О том, как зарождаются межнациональные конфликты и кому это выгодно, рассказывает на примерах различных этносов, в том числе и немцев, Еркин Абиль, проректор по научной работе Костанайского государственного педагогического института, доктор исторических наук. В интервью ученый объясняет, почему он против коллективной ответственности: «Если кто-то совершил преступление, почему целый этнос должен нести за это моральную ответственность? Почему современные немцы должны веками сыпать пепел себе на голову за преступление фашистов?! Это даже опасно, потому что вырабатывается комплекс неполноценности. И ведет к тому, что развивает дискомфорт психологический. Неофашизм берет свои корни как раз из тех постоянных напоминаний немцам, что они развязали войну. Причем напоминают об этом уже второму поколению, не имеющему ровным счетом никого отношения ко второй мировой. Почему внук должен быть ущемлен из-за своего деда?! Но у нас в политике по-прежнему навязывают стереотип коллективной моральной ответственности».
О том, как зарождаются межнациональные конфликты и кому это выгодно, рассказывает на примерах различных этносов, в том числе и немцев, Еркин Абиль, проректор по научной работе костанайского государственного педагогического института, доктор исторических наук.
- Сегодня казахстанские политики, СМИ часто говорят об этносах. Но что такое этнос? Не думаю, что многие смогут дать определение слову.
- Сейчас есть такая точка зрения, мол, этноса вообще не существует. Это условное понятие, придуманное политиками. Просто нужна была государствообразующая идея. Поэтому и внедрили такое искусственное образование, как этнос, путем пропаганды его в народе. Допустим, мы немцы, поэтому должны жить на своей территории. На самом деле как нет единой нации французов, так нет и единых немцев. Существует много переходных групп.
Хотя в принципе мы с детства сталкиваемся с понятием «этнос». Или, если сказать по-другому, «нация». И в детстве же, не зная, чем один человек отличается от другого, уже слышим от взрослых, что это казах, а это русский, а это немец... Думаю если спросить ребенка об отличиях между близкими этносами, навряд ли он сразу ответит.
Ну, допустим, между казахами и евреями различие сразу бросается в глаза. А вот чем отличается русский от украинца? Если к тому же представители этих наций живут в одном регионе, и говорят на одном языке? Вот Горбачев был русским, а говорил с украинским акцентом. Потому что у него был южный говор, близкий по звучанию к украинскому.
А еще есть такой народ Каракалпаки. Сегодня их автономия входит в состав Узбекистана. Внешне они от казахов ничем не отличаются. И принадлежат к тому же антропологическому типу. Более того, у них и язык казахский. Этот народ жил с нашими предками буквально через улицу, и внешне были они похожи. Но при этом четко осознавали, что одни каракалпаки, а другие казахи. Поэтому порой мы можем и не различать этносы, но при этом каждый из нас четко идентифицирует себя с определенной этнической группой.
- Вот немцев, например и австрийцев сейчас считают представителями разных этносов. Но по сути дела до XIX века такой четкой разницы между ними не было. Почему же они разделились?
- Просто те, кто вошел в состав Германии, стали зваться немцами, а южные народы – австрийцами. Когда Гитлер пришел к власти, а он сам из австрийцев, то присоединил в 30-х годах Австрию. И многие австрийцы поддержали его идею, потому что тоже идентифицировали себя как немцы. На мой взгляд, сегодня спорный вопрос, являются ли австрийцы отдельной нацией или это часть немецкого этноса.
Вообще немалую роль в этническом самосознании играет не только территория, то есть место проживания, но и диалекты. Может, еще и здесь кроется причина разделения народов. Если допустим в русском языке все говоры более или менее едины, то диалекты южных немцев и берлинских до того разные, что люди этих регионов беглую речь могут и не разобрать. А северные и южные китайцы вообще друг друга не понимают. Они пишут одинаково – иероглифами, а вот в каждом регионе читают их по-разному. Отсюда и идет деление одного этноса на подгруппы.
- То есть на «мы» и «они»?
- Это наблюдается практически с самого зарождения письменности. Египтяне писали про себя, что: «мы народ Нила, а они – чужаки». Греки себя позиционировали эллинами. Кстати, фильм «Троя» смотрели? Так вот, афиняне считали себя, чуть ли не высшей расой, а остальные народы – варварами. Причем последние в культурном отношении зачастую могли быть выше их. Просто тогда варварами считались не те, кто глупее, а просто чужаки. Так и на Руси славянами кого считали? Тех, кто понятно говорил, то есть обладал словом. А все остальные были - немцами. Потому что язык у них непонятный, а это все равно, что немые.
Есть еще многие народы, живущие изолировано на перифериях. К примеру, отдельные племена индейцев. Если перевести название такого народа на русский, то оно означает просто «люди». А все остальные этносы по их логике выходят нелюди. Еще в древние века многие греческие и римские путешественники даже не могли провести четкой разницы между человеком и обезьяной. Так первые сведенья о гориллах оставил путешественник, побывавший в районах западной Африки. Для него даже переход между негроидами, встретившимися в этом регионе, и гориллами был не слишком заметен.
Он писал: мол, есть здесь племена, которые совсем черные. А есть еще одна разновидность этих людей, так они ко всему прочему сильно волосатые. Мы пытались взять их в плен, но в ответ они начали кидать камнями. И вообще они даже разговаривать не могут, дикие. То есть ученый не проводил разницы между другими народами и животным миром. Зато четко позиционировал себя финикийцем. Самосознание этническое всегда существовало.
- Кстати, политики часто пользовались этим. Ведь если взглянуть на историю, то большинство конфликтов, начиная с крестовых походов и заканчивая мировыми войнами, основывались на межнациональной неприязни.
- Действительно, если мы обратимся к истории до XIX века, то практически все конфликты и войны, так или иначе, велись под национальными знаменами. Правители всегда старались облечь военные действия в национальную форму. Потому что за экономику народ воевать не пойдет. И нефтяные скважины ему до фени. А вот когда бросают клич «наших бьют», то на него все откликаются. Потому что он ближе и понятнее каждому человеку. Таким образом, идет управление межэтническими и межконфессиональными конфликтами. То есть тем, что затрагивает в народе струны души. Использование этого фактора мы очень ярко наблюдаем на примере тех государств, где идут межэтнические столкновения.
- К примеру?
- Вы, наверное, часто слышали о натянутых отношениях турок и армян. Между ними до сих пор не окончится Первая мировая. У этих стран нет дипломатических отношений. Для них было большим достижением, когда их сборные играли в футбол. Причина же конфликта лежит еще в 1915 году. Когда в Турецкой империи несколько сотен тысяч армян было убито во время насильственного переселения. Армения говорят, что не будут вести с турками диалога, пока те не признают действия 1915 года геноцидом. Хотя в то время были и факты истребления турок на территории Армении. Межэтнический конфликт, кстати, спровоцировало французское командование, решившее изнутри развалить османскую империю. На их деньги было создано подполье, и началась агитация.
Последняя спровоцировала тогда самых недальновидных турецких политиков. И те в один день приняли решение выселить армян. Это поручили армии. Было множество нарушений. Впоследствии большая часть преступников, истреблявших армян во время переселения, была осуждена самими турками и расстреляна. Сегодня турки не признают геноцида, ссылаясь на то, что современная страна и турецкая империя - два совершенно разных государства. Вообще, на мой взгляд, этот спор не очень обоснован. Беда же в том, что люди, стоявшие у истоков конфликта, давно умерли. А тяжелое наследие тянется по сей день. И никто не хочет идти на встречу. Очень часто конфликт действий, начинается с конфликта идей, за которым кто-то стоит, которым кто-то управляет.
То есть при желании любые народы в своей истории могут найти что-нибудь нехорошее? И этим кто-то попытается воспользоваться?
Если хотите поссориться, обратитесь к истории, обязательно найдете повод, это я вам железно говорю. Управление конфликтами, как раз основывается на том, что определенные люди вытаскивают из истории какие-то факты и начинают их лелеять в сознание народа. Мое глубокое убеждение, что историю со всеми негативными моментами нужно изучать. Чтобы понимать, почему это произошло. Но переносить историю на современность, ни в коем случае нельзя. Это не должно касаться современных людей, и межгосударственных отношений.
Я вообще против коллективной ответственности. Если кто-то совершил преступление, почему целый этнос должен нести за это моральную ответственность? Почему современные немцы должны веками сыпать пепел себе на голову за преступление фашистов?! Это даже опасно, потому что вырабатывается комплекс неполноценности. И ведет к тому, что развивает дискомфорт психологический. Неофашизм берет свои корни как раз из тех постоянных напоминаний немцам, что они развязали войну. Причем напоминают об этом уже второму поколению, не имеющему ровным счетом никого отношения ко второй мировой. Почему внук должен быть ущемлен из-за своего деда?! Но у нас в политике по-прежнему навязывают стереотип коллективной моральной ответственности.
- Вообще мне кажется, межэтнические взаимоотношения построены на стереотипах. Допустим, русские – пьяницы, американцы – тупые, немцы – чопорные…
- А ведь мы с представителями многих народов даже и не сталкивались в жизни. И ничего не знаем о них. Только имеем смутное представление. Все благодаря тем же стереотипам. Об американцах мы судим по голливудским фильмам и рассказам Задорнова. На самом же деле они очень добродушные, открытые и наивные люди. Причем у народов выработался позитивный стереотип «про своих», и негативный «про других».
Между тем мое глубокое убеждение, что межнациональная страна, это очень большой импульс к дальнейшему развитию. В культурном отношении развиваются хорошо те народы, где существует большая разница между взглядами. Япония шагнула вперед после того, как впустила к себе Европу. И стала впитывать инокультурные элементы.
- В Казахстане тоже немало этносов. Это хорошо?
- Для человека чтобы осознать свою культуру, нужно столкнуться с чужой. Это то же самое, что экономика: состоящая только из крестьян или банкиров, она не будет правильно развиваться. Благо, что у нас в Казахстане столько этносов. И на одном языке никто говорить все равно не будет, поэтому у нас и существует программа трехъязычья. Это дает импульс развитию культурных ценностей. Есть два серьезных момента, где, на мой взгляд, наша страна может заявить о себе на мировом уровне, как продвинутая. Первое - отказ от ядерного оружия. И межэтнические отношения.
Это уникальный в своем роде опыт. Поэтому Казахстан председательствует в ОБСЕ. Сегодня не одна настолько полиэтническая страна, как наша, не сумела избежать межнациональных конфликтов. Конечно, политики могут бить себя в грудь и говорить, что это их усилиями и заслугами. Но мне кажется это все-таки опыт народный. В этом году была принята Доктрина национального единства. В принципе ее модель существовала и ранее, только ее сформулировать не могли. И шла она именно от народа.
Денис СУТЫКА