А судьи кто? 19 мая теперь уже бывшим президентом ФНКА, Виктором Баумгертнером было разослано письмо в регионы, в котором утверждается, что «регистрация внесения изменений в ЕГРЮЛ на основе неправомочно созванного и проведенного «внеочередного съезда» ФНКА РН проведена в нарушение законом установленного порядка». Мы попросили вице-президента Федеральной национально-культурной автономии российских немцев Александра Гриненвальда разъяснить ситуацию.
А судьи кто?
18 мая теперь уже бывшим президентом ФНКА Виктором Баумгертнером было разослано письмо в регионы, в котором утверждается, что «регистрация внесения изменений в ЕГРЮЛ на основе неправомочно созванного и проведенного «внеочередного съезда» ФНКА РН проведена в нарушение законом установленного порядка». Мы попросили вице-президента Федеральной национально-культурной автономии российских немцев Александра Гриненвальда разъяснить ситуацию.
Александр Иванович, г-н Баумгертнер фактически ставит под сомнение решение государственных органов Российской Федерации, признавших законным внеочередной съезд ФНКА и принятые на нём решения. Ваше мнение?
Бывшее руководство ФНКА РН прилагает все возможные усилия, чтобы представить дело так, что внеочередной съезд Федеральной Автономии был, якобы, нелегитимен, а его решения, якобы, не узаконены Министерством юстиции России. В ход идут искажение фактов, вольное трактование действующего законодательства, собственные, необоснованные измышления. Делается это, как представляется, совершенно сознательно и имеет целью дезинформировать членов ФНКА РН в регионах. Мотивы этих людей очевидны. Они 12 лет занимали руководящие кресла, фактически не принося пользы тем, кто их избирал. Теперь, им очень не хочется терять «непыльные» должности.
Вы можете привести конкретные примеры искажения фактов?
Конечно. Например, в письме от 18 мая
Заявляю, что, во-первых, одно к другому не имеет никакого отношения. Обращаю внимание читателей, что я обращался с иском к руководству ФНКА РН о нарушении моих прав как частное лицо. То, что суд первой инстанции (районный) признал, что мои права на заседании Совета ФНКА 20.01.09 не нарушеными, отнюдь не значит, что проведённые в последующем заседания Совета от 28.02.09 или внеочередного VI съезда ФНКА РН от 05.02.09 были незаконны. Между решением суда и последующими мероприятиями нет абсолютно никакой связи. Тем более что в решении суда четко написано, цитирую:
«… суд полагает, что рассмотрение в настоящем судебном заседании мотивов принятия решений Советом ФНКА РН не входит в круг обязательств, которые необходимо установить, поскольку вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается».
Само решение суда вызывает много вопросов. Приведу один из примеров: по непонятным причинам, суд признал главенствующую роль Положения о филиалах ФНКА РН, якобы утвержденном, как заявляли ответчики, лишь на заседании Совета ФНКА. В то же время, по непонятным причинам был проигнорирован Устав Автономии, в котором содержатся совсем другие нормы, принятый высшим органом нашей организации – Съездом ФНКА и прошедший государственную регистрацию в высшем государственном органе юстиции – Министерстве юстиции Российской Федерации.
Ещё один пример: осталось вообще без ответа главное исковое требование, а именно, о нарушении моих прав в связи с принятием, таким называемым, «заседанием Совета ФНКА» решения о приостановлении моих полномочий как председателя Контрольно-ревизионной Комиссии. Достаточно ознакомиться с документами, для того, чтобы понять, что подобное решение грубо противоречит Уставу ФНКА РН и действующему законодательству. Перечень можно продолжить. Как раз суд высшей инстанции, который состоится в ближайшее время, и призван исправить вышеназванные и ряд других недоразумений.
Когда Вы ознакомились с решением суда?
Здесь тоже очень странная история. Суд вынес решение 24 апреля. В соответствии с действующим законодательством, самое позднее до 29 апреля, оно должно было быть передано в Канцелярию суда. Однако это было сделано только 22 мая, то есть с опозданием почти в месяц! Еще более странным выглядит тот факт, что ещё 18 мая, т.е. за 5 дней до официальной передачи дела в канцелярию (!), г-н Баумгертнер уже имел у себя решение суда с печатью и осуществил его рассылку по электронной почте.
Виктор Баумгертнер в письме утверждает, что «государственная регистрация внесения изменений в ЕГРЮЛ не может свидетельствовать о легитимности и правомочности проведенного внеочередного заседания Совета ФНКА РН 28.02.09 г. и внеочередного съезда автономии 5.04.09 г., т.к. Управление ФНС по г. Москве, на которое возложено ведение ЕГРЮЛ, не проводит экспертизы представляемых им документов. Они всецело полагаются на представляемые в их адрес заявления установленного образца заверяемые нотариусом». Неужели так просто внести изменения. То есть, захоти кто-то стать президентом организации, он может всего лишь подать заявление установленного образца, заверяемое нотариусом?
Уверен, что думающий читатель не обманется этими баснями. Ни о каком формальном подходе в таких вопросах, как официальное признание со стороны государства изменений в действующих юридических лицах, не может быть и речи. Если бы все эти изменения вносились только «по заявлению установленного образца», то можно представить, сколько бы сейчас у нас было президентов ФНКА. Если же, как утверждает Виктор Фридрихович, это так легко сделать, то почему бы ему самому не попробовать подать, как он выразился «заявление установленного образца» и зарегистрировать себя вновь в качестве президента ФНКА.
В реальности, для этого требуется выполнить ряд предусмотренных законом процедур, что и было сделано.
Первое, на VI внеочередном съезде ФНКА РН присутствовали представители государственных органов РФ, в том числе - специалист из Министерства юстиции РФ, который контролировал соблюдение законности при проведении съезда. Насколько мне известно, не было зафиксировано ни одного нарушения.
Второе, по завершению съезда мы, на основе его решений и в полном соответствии с установленными законом порядком и сроками, подали целый пакет документов в Министерство юстиции РФ для регистрации изменений в руководстве ФНКА РН.
Третье, представленные нами документы были изучены и тщательно проверены Министерством юстиции и, только после этого никто иной, как Министерство юстиции России приняло решение об официальном признании изменений, произошедших на внеочередном съезде.
Четвёртое, решение Министерства юстиции РФ было передано в Управление ФНС по г. Москве, которое 7 мая зарегистрировало эти изменения и внесло их в ЕГРЮЛ.
Пятое, после этого, документы были направлены из УФНС обратно в Минюст России.
И, только лишь по завершении всех этих, как Вы сами видите, достаточно сложных процедур, на которые по закону отводится один месяц, 12 мая отдел по делам общественных объединений Министерства юстиции РФ выдал новому руководству ФНКА соответствующее Свидетельство и выписку из ЕГРЮЛ.
Обращаю Ваше внимание, что на основании этих документов в действующей организации – ФНКА произошла легитимная, признанная государством смена руководства. Таким образом, господин Баумгертнер с 5 апреля фактически, а с 7 мая и юридически уже не является Президентом ФНКА РН и не имеет права действовать от лица ФНКА РН, в том числе подписывать письма и обращения.
А если он не согласен с этим?
Есть только один путь – правовой. Если г-н Баумгертнер с чем-то не согласен, то закон оставляет за ним право обратиться в суд, теперь уже в качестве частного лица. Конечно, новые судебные разбирательства займут немало времени, но лишь в том случае, если, по их результатам он победит и, если, Министерство юстиции Российской Федерации, затем согласится пересмотреть свое решение, то он сможет снова претендовать на старые функции в ФНКА. Но это – маловероятно!
Думаю, что наилучшим решением было-бы если бы он и его команда признали реальные факты, перестали цепляться за свои руководящие кресла и постарались с достоинством уйти. Это всё, что они ещё могут сделать полезного для российских немцев, теперь уже в качестве частных лиц.