«…Мы воевали сами с собой»

Правда, тогда якобы «разоблачительные» публикации Neues Leben старого образца (когда газета еще не выходила на дорогой мелованной бумаге и в цвете), скорее, веселили, нежели возмущали. Ибо невозможно было не оценить сомнительного качества, но все же творческий подход некоторых авторов: к борьбе с оппонентами тогда привлекли самого… Гёте. Перекроив «Фауста», авторы «виршей» сделали действующими лицами поэмы «господина Мартенсона» и его окружение.

Я тогда возглавляла «Московскую немецкую газету» и потому была сопричастна всем событиям, происходившим в общественном и политическом движении российских немцев. Прошло больше десяти лет, я уже не являюсь штатным сотрудником МНГ и ее главным редактором, однако мне не безразлична судьба газеты, которую я 12 лет назад начинала «с нуля», тем более что она меня подружила со многими людьми – прежде всего, российскими немцами, проживающими в разных городах и странах. И потому я не могу остаться равнодушной к тому, что происходит в среде людей, вместе с которыми я работала бок о бок в последние годы.

По этой же причине меня не оставила равнодушной вызвавшая стойкое ощущение дежавю публикация в газете Neues Leben №1 от февраля 2010 г. Она озаглавлена «Генрих Мартенс и его поднаготная» (прошу прощения у читателей: я оставила это слово написанным с ошибкой, как в оригинале газеты NL; правильное написание слова: «подноготная»).

В мои цели не входит разбирать «по косточкам» многостраничный опус, изобилующий голословными обвинениями – это дело юристов (если господин Мартенс решит обратиться в суд). Тем более что общеизвестно: в нашей стране действует презумпция невиновности, и никто не может быть назван преступником (предателем, вором) без решения суда. Так что поводов для иска в суд в вышеупомянутой статье более чем достаточно, поскольку она просто изобилует «ярлыками» и недвусмысленными обвинениями.

Особенно удивило то, что такие термины, как «пособничество», «предательство» и т.п. используют в статье те, чьи предки пострадали от репрессий из-за таких же вот огульных обвинений. На мой взгляд, особый цинизм еще и в том, что эти обвинения выдвигаются по отношению к людям своей же национальности. Неужели история так быстро забывается? Но, как я уже сказала выше, – это поле деятельности юристов. Я же, как профессионал, отработавший в СМИ более 15-ти лет, хочу обратить внимание читателей в целом на тон, которым написана статья.

В данном случае мы имеем дело с так называемым «черным пиаром», и мне, как редактору, совершенно очевидно: статья носит заказной характер, а ее цель – опорочить конкурента (оппонента) любой ценой. Тем, кто занимается политтехнологиями и, прежде всего, организацией выборов, данные приемы известны достаточно хорошо. Они, в частности, активно использовались на выборах в конце 1990-х – начале 2000-х годов. Схема «черного пиара» достаточно проста: не слишком чистоплотным СМИ заказывались порочащие конкурента статьи (теле- или радиосюжеты – в зависимости от кошелька заказчика). Информация тиражировалась, порой даже нагнеталась истерика.

Разумеется, обвиненный во всех смертных грехах конкурент подавал иск в суд (о клевете, о защите чести и достоинства и т.п.), суд выносил решение: оштрафовать СМИ и принести публичные извинения. Для редакции это труда не представляло: деньги за щедро оплаченный материал уже были получены, причем, сумма многократно превышала штраф, наложенный по суду. С извинениями также схема была отлажена: опровержение публиковалось в нижнем углу газеты мелким шрифтом – так, что и не прочитать без лупы: что там написано? Однако формально – не подкопаешься: извинение опубликовано. Но главное: дело сделано – конкурент громогласно опорочен, и народ все равно впредь будет шушукаться. По этому поводу есть даже народная присказка: «То ли он украл, то ли у него украли, но была там какая-то скользкая история…». Эти же принципы попытались использовать в своей публикации автор и заказчики вышеупомянутой статьи.

Однако, на мой взгляд, в данном случае не был учтен один немаловажный фактор: если в масштабах России один оппонент «мочит» другого, то избирателям, по большому счету, мало дела что до одного, что до другого кандидата, ибо они людям малоизвестны. Другое дело – среда российских немцев. Даже при дисперсном проживании люди достаточно хорошо осведомлены о том, кто есть кто на самом деле. Ошибка думать, что вокруг – одни глупцы.

МСНК лишь на несколько лет старше ФНКА РН, и потому людям думающим достаточно взвесить: что было сделано одной, а что – другой организацией. И какая из них на самом деле приносит народу большую пользу. Невозможно перечислить всего, что было сделано за 19 лет Международным союзом немецкой культуры. А что было сделано ФНКА РН за 13-14 лет существования? Единственное, с чем ассоциируется ФНКА у большинства людей, это лозунг: «Даешь Республику!». Ну и, пожалуй, «врожденное», еще со времен первого президента ФНКА РН, мягко говоря, недружелюбие по отношению к МСНК и лично господину Мартенсу.

Рассуждения о воссоздании Республики немцев Поволжья – тема очень щекотливая. И, конечно же, для некоторых представителей старшего поколения – болезненная. Этого нельзя не понимать. Однако людям, стремящимся в политику, нельзя не понимать и того, что, прежде чем выносить на флаг этот лозунг, для начала просто необходимо просчитать и продумать: а кто поедет в эту Республику, кроме немногочисленных оставшихся в живых стариков, чья ностальгия более чем объяснима?

И по каким критериям люди будут «отбираться» в эту Республику? Лично меня очень насторожили нотки в упомянутой выше статье о том, что некоторые руководители общественных организаций не имеют особого отношения к российским немцам. Не хотели ли автор и заказчики статьи сказать о том, что есть истинные немцы, а есть «недонемцы»? И как быть с теми, кто наполовину или на четверть немец? Проверять на истинную принадлежность к нации? Это очень опасная тенденция, и, мне кажется, автор статьи не может этого не понимать. Особенно в ситуации, когда межнациональные отношения в стране и так тема крайне острая и наболевшая. Возник бы и еще один вопрос: а что делать с теми людьми, которые живут в домах на Волге? Выселять их? А куда – в Сибирь?

Призыв собрать на одной территории всех российских немцев вызывает недоумение в нынешних политических и экономических обстоятельствах еще и по той причине, что в России - в Омской области и в Алтайском крае - есть два немецких национальных района; в Поволжье существует несколько немецких сёл; есть поселение Нойдорф-Стрельна (под Санкт-Петербургом), которое также строилось в конце 1990-х годов для российских немцев, а в Калининградской области принята Программа переселения соотечественников… То есть у тех немцев, которые действительно хотят жить по соседству, есть для этого несколько вариантов в разных регионах страны. И потому говорить о создании еще одной территориальной единицы (особенно в условиях, когда страна идет по пути укрупнения субъектов) – это, по меньшей мере, недальновидно. Вот почему, сделав даже небольшой анализ ситуации, приходишь к выводу, что такая святая для стариков тема, как воссоздание Республики немцев на Волге, используется некоторыми общественными деятелями как «разменная монета» для получения политических дивидендов.

О нелюбви бывшего руководства ФНКА РН к Международному союзу немецкой культуры и об активном его стремлении устранить или хотя бы отодвинуть от дел председателя МСНК Генриха Мартенса известно уже давно. Причем, не только российским немцам, но и государственным чиновникам России и Германии. И это противостояние наносит большой вред проектам в пользу российских немцев в целом.

Помню, лет 7 назад мне довелось беседовать с человеком, только что назначенным на должность заместителя министра. Когда я попросила его об интервью, он поморщился и сказал: «А! Российские немцы! Это у вас там постоянные склоки и дрязги?». Сами понимаете, ощущение было не из приятных. И этот «шлейф», увы, тянется с конца 1990-х годов за общественным движением российских немцев до сих пор.

В любой войне (в том числе и информационной) никогда не бывает победителей. Потому что потери несут все стороны. И тем более страшно, когда (пусть даже информационная) война ведется среди своего же народа. В народе говорят: «Худой мир лучше доброй ссоры». Но, увы, люди, ослепленные амбициями, не всегда помнят об этом.